6月20日下午，成都市一名16歲的少年縱身跳河救狗，意外溺水失聯(lián)，引發(fā)廣泛關(guān)注。22日下午，少年的遺體被打撈上岸。事件引發(fā)爭議之處在于，有市民稱，當(dāng)時少年聽到有女子喊“救妹妹”，以為有人落水才下河“救人”的。也有目擊者接受采訪時稱，女子喊的是救狗狗，狗狗落水了。 Eyf17  
  目前，一些網(wǎng)友將矛頭指向疑似狗主人的兩名女子，認(rèn)為是她們“誤導(dǎo)”少年才引發(fā)了悲劇。但是，到目前為止，當(dāng)?shù)鼐胶蜕鐓^(qū)都沒公布事件的基本事實。 } %0w25  
  首先，一個少年花季早逝，令人痛心。無論是論跡，還是論心，都應(yīng)該認(rèn)定其為見義勇為。 z|AknEE,  
  “見義勇為”是指不顧個人安危通過同違法犯罪行為做斗爭或者進(jìn)行搶險、救災(zāi)、救人等方式保護(hù)國家、集體的利益和他人的人身、財產(chǎn)安全的一種行為。不論少年在施救時是明知“救人”還是“救狗”——“救人”是保護(hù)他人人身安全，“救狗”是保護(hù)財產(chǎn)安全——都可以構(gòu)成“見義勇為”。哪怕實施行為時可能存在誤解，也應(yīng)屬于見義勇為。古人說“功疑惟重”，對于弘揚社會正義的英雄行為，當(dāng)然應(yīng)該適用較寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能起到懲惡揚善、引導(dǎo)社會正能量的作用。 0e"KdsA:<U  
  但同時我們也必須正視另一個問題，這可能會“消解”少年行動的意義。這次事件中的關(guān)鍵事實是，下河者是一名未成年人。為了更好保護(hù)未成年人生命安全，《未成年人保護(hù)法》以及地方見義勇為褒揚條例，都不鼓勵、不提倡未成年人做出下河救人、上山撲火等見義勇為的行為。甚至，之前還發(fā)生過這樣的個案：六年級小學(xué)生因為救人，自己反而溺水，家長希望能夠給孩子一個“見義勇為”的榮譽稱號，但是有關(guān)部門予以拒絕。 >h2qam  
  站在事后安全教育的角度看，真的有必要提醒所有未成年人，保護(hù)好自己才是第一位的，面對求救務(wù)必冷靜。孩子的父親稱，孩子今年不滿17歲，身高一米九，他沒有教過孩子游泳，孩子應(yīng)該不會游泳。少年一米九，已經(jīng)很高了，但終究還是未成年人，值得特殊保護(hù)，不應(yīng)該鼓勵這樣的“下河救人”。 !-qk1+<h  
  第三，希望狗主人能夠出來說清真相，承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。當(dāng)時，狗主人是以什么理由讓少年下河的，救人還是救狗？是不是明知對方還是未成年人？講出真相是為告慰死者，也是讓自己心安。此外，根據(jù)《民法典》第一百八十三條規(guī)定：因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，受害人請求補償?shù)�，受益人�?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。也就是說，如果能確定少年是為挽救當(dāng)事人的狗而不幸遇難的話，狗主人作為受益人應(yīng)該給予補償，這是必須的。 sCy.i/y  
  不能讓英雄“流血又流淚”，不讓英雄死得不明不白。這起引發(fā)了輿論關(guān)注的事件，希望職能部門能盡快公布真相，不要讓流言和口語淹沒事實本身。同時要看到，少年的確是為挽救生命而去世的，相應(yīng)的正向褒揚（不論是否以見義勇為的名義做出）是必要的。真相、賠償、褒揚，一個都不能少。  "Ke_dM  

引用

引用樓主完顏自律于2022-06-24 14:20發(fā)表的  :萬一自己遇到水就麻煩了。 3H"F~_H  
 (2022-06-24 14:20)  RToX[R;1E  

,trh)ZZYW|  
你放心一般不會水的也不會去下水 z}5'TV=^  

狗是狗，人是人，狗都會游泳的吧！做事量力而行，一條狗害死了人家這么大的一個孩子，我感覺太缺德 W#b++}S  

引用

引用樓主新年快樂000于2022-06-24 14:12發(fā)表的  :所以我從來不要我兒子學(xué)游泳， (2022-06-24 14:12)  WL~`L!_. A  

U5PCj ]-Xt  
我自己都不會的 Ywr{/  

有愛心 5-QXvw(TH  

引用

引用第2樓新年快樂000于2022-06-24 14:12發(fā)表的  : SOL=3hfb^  
所以我從來不要我兒子學(xué)游泳， 1DP)6{x  

+*q@=