Q W20qn>{z  
離婚訴訟的當(dāng)事人只有一套性質(zhì)為夫妻共同財產(chǎn)的房屋居住，又均無能力補(bǔ)償對方，法院能否判令雙方離婚后對該房屋各占1/2產(chǎn)權(quán)？ 9:\#GOg  
`1xJ1z#  
A \US'tF)/  
這樣判決是不對的。因?yàn)橐晃镆粰?quán)是物權(quán)法的基本原則，一個特定物上只能存在一個所有權(quán)是一物一權(quán)的應(yīng)有之義。在不具備分別登記產(chǎn)權(quán)的條件下，在一個物上判決兩個所有權(quán)存在，明顯違反法律規(guī)定，對物權(quán)歸屬的確定性和交易秩序的穩(wěn)定性造成損害。既然該套房屋的性質(zhì)為夫妻共同財產(chǎn)，那么，如果在離婚訴訟中不作分割，實(shí)際上雙方仍然處于共同共有狀態(tài)。 62s0$vw  
~)fd+~4L  
夫妻共有是共同共有的一種典型狀態(tài)。一般情況下，分割夫妻共同財產(chǎn)是一人一半，因此，如果判決一人一半，實(shí)際上只是判決確定從夫妻共同共有到按份共有，并不能解決這對夫妻離婚后實(shí)際面臨的居住問題。因?yàn)�，對于按份共有人來說，仍然存在由誰實(shí)際控制、使用該房屋的問題，如果當(dāng)事人自己能夠協(xié)商解決這一問題，就沒有必要由人民法院作出判決；發(fā)生了離婚事實(shí)，意味著共同共有的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，如果不能協(xié)商解決問題，在當(dāng)事人明顯失去共有基礎(chǔ)的條件下，人民法院強(qiáng)行判決按份共有，有可能造成新的矛盾。 ?a Md#.&  
,F;<Y9]  
所以我們認(rèn)為，在上述情況下，判決當(dāng)事人離婚后對夫妻共同所有的房屋產(chǎn)權(quán)按份共有不是離婚案件中分割夫妻共同財產(chǎn)的好辦法，一般不宜采用。