長(zhǎng)期以來(lái)，媒體質(zhì)疑盲道，全部集中在“占用盲道”這個(gè)問(wèn)題上。但少有人去分析為何國(guó)內(nèi)盲道被肆意占用，也沒(méi)有人去思考“為什么我們從來(lái)看不見(jiàn)盲人走在盲道上”，更無(wú)人去思索國(guó)內(nèi)的“盲道大躍進(jìn)”是否真的有必要。一些看起來(lái)一定對(duì)的公共設(shè)施，其實(shí)也有討論空間。 pJE317 p'  
O{9h'JU  
T9+ ?A l  
  中國(guó)的盲道，不是鋪給盲人的 ~IKPi==@,  
  1、盲人如果不敢獨(dú)立使用盲道，盲道就毫無(wú)價(jià)值 If_S_A c  
  盲道存在的唯一價(jià)值，是讓視殘者能獨(dú)自出行。若每次視殘者出行，都是靠親友協(xié)助，其實(shí)是不需要鋪設(shè)盲道的。所以，如果盲道達(dá)不到讓他們“獨(dú)自出行”這一目的，其存在的意義便蕩然無(wú)存。 JOIbxU{U_  
  中國(guó)有多少視殘者？2014年數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)約有視殘者1731萬(wàn)人，占全世界視殘人口總數(shù)的18%。并且，世界衛(wèi)生組織防盲防聾規(guī)劃主任Thylefors指出，每年在中國(guó)都有約45萬(wàn)人失明，這意味著幾乎每分鐘會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的盲人。從絕對(duì)數(shù)字來(lái)看，我國(guó)視殘者大量存在的現(xiàn)實(shí)是不容忽視的。故盲道問(wèn)題，頗值得討論。以每個(gè)人的生活體驗(yàn)為觀察窗口，很容易產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)：為何我們從來(lái)看不見(jiàn)盲人走在盲道上？如果大多數(shù)人都有類似體驗(yàn)，則說(shuō)明我國(guó)盲道的使用率確實(shí)堪憂；從專業(yè)論文中針對(duì)視殘家庭散發(fā)的調(diào)查問(wèn)卷來(lái)看，情況也確實(shí)如此。在至少兩篇關(guān)于中國(guó)城市盲道使用問(wèn)題的論文中，被調(diào)查的視殘者表達(dá)“會(huì)獨(dú)自在盲道上行走”的人數(shù)都是0人。 cEd!t6Z  
  不敢走如此盲道，是正常，敢走的是勇士之所以出現(xiàn)這種局面，道理很簡(jiǎn)單。曾有視殘者寫(xiě)信給中國(guó)殘聯(lián)主席張海迪：“站在盲道上不禁心驚膽戰(zhàn)，這哪是盲道��！分明是個(gè)超級(jí)雜貨鋪！小到賣雞蛋的、賣早點(diǎn)的，大到汽車、摩托車……什么都有！您說(shuō)就這種配置我們盲人敢走嗎？” j@b4)t  
  2、集中整治盲道，會(huì)對(duì)視殘者造成欺騙，若真信任后果嚴(yán)重 V/G'{ q  
  長(zhǎng)期以來(lái)，媒體質(zhì)疑盲道，全部集中在“占用盲道”這一問(wèn)題上。這直接帶來(lái)一個(gè)后果：地方政府會(huì)傾向于用運(yùn)動(dòng)式集中整治的辦法，來(lái)清理被占用的盲道。比如南京落馬書(shū)記楊衛(wèi)澤，在青奧會(huì)來(lái)臨前，提出“大干一百天”的口號(hào)，全市所有體制內(nèi)人員都要行動(dòng)起來(lái)。其中很重要的一項(xiàng)內(nèi)容，就是清理盲道。在“大干一百天”結(jié)束后，南京宣布所有盲道達(dá)到了“完好暢通的效果”，盲人可以放心使用。南京本地媒體也跟著宣傳，叫好點(diǎn)贊。 *tda_B 2  
  青奧會(huì)結(jié)束后，南京盲道原形畢露遺憾的是，在青奧會(huì)結(jié)束后，盲道被占用的情況恢復(fù)原樣。如果視殘者不諳世事，對(duì)整治行動(dòng)的效果信以為真，那無(wú)疑是把自己推向不歸路。 43Yav+G(+  
  無(wú)處不在的盲道，導(dǎo)致了一系列后果 <99Xg_e  
  1、國(guó)內(nèi)盲道存在大躍進(jìn)式建設(shè)，只管建，從不管能不能用 X|7Y|0o  
  盲道的作用既然是幫助視殘者正常行走，是不是越多越好？是不是覆蓋的面越廣，越體現(xiàn)對(duì)盲人的重視？如果不仔細(xì)考慮，確實(shí)會(huì)得出肯定的答案。至少地方政府是這樣認(rèn)為的。盲道在國(guó)內(nèi)的推行時(shí)間比較短，80年代末期開(kāi)始由殘聯(lián)推動(dòng)，直到2001年，我國(guó)頒布實(shí)施的《城市道路和建筑物無(wú)障礙設(shè)計(jì)規(guī)范》明確要求，城市中新建主路應(yīng)鋪設(shè)盲道。但和其他所有公共項(xiàng)目一樣，真正能推進(jìn)盲道建設(shè)的，還是要靠政治性。這里特別要提兩個(gè)評(píng)選，這兩個(gè)評(píng)選，直接推動(dòng)了國(guó)內(nèi)盲道的大躍進(jìn)式建設(shè)。 {>cO&eiCt  
  第一個(gè)是“全國(guó)文明城市”的評(píng)選。從2005年開(kāi)始，全國(guó)幾乎所有城市都用極高的熱情來(lái)參選，而在考核項(xiàng)目中，盲道的覆蓋率是城市是否文明的重要指標(biāo)。并且，在考核體系中，并沒(méi)有注明只抽查主干道的盲道覆蓋。所以，即使在根本不適合鋪設(shè)盲道的路段，也要強(qiáng)行鋪。作為變通手段，有些盲道的寬度過(guò)窄，達(dá)不到規(guī)范要求的最低限30cm，但無(wú)所謂，只要有就行，能不能用不重要。 YFCP'J"Z  
  另一個(gè)是“全國(guó)無(wú)障礙建設(shè)城市”的評(píng)選。如湖北襄陽(yáng)市，在2010年參評(píng)“全國(guó)無(wú)障礙建設(shè)城市”時(shí)，提出在全市公共設(shè)施、道路內(nèi)的盲道設(shè)置率達(dá)到100%。這種盲道大躍進(jìn)式建設(shè)體現(xiàn)在很多參評(píng)城市身上，直接導(dǎo)致盲道的鋪設(shè)與民生脫節(jié)：有些城市將盲道鋪上了過(guò)街天橋、立交橋，而這恰恰與視殘者的出行習(xí)慣相悖，你見(jiàn)過(guò)哪個(gè)視殘者會(huì)去立交橋？他們最怕的就是立交橋；在一些人流量很大的人行道上，也鋪設(shè)盲道，但視殘者不會(huì)到行人比較擁擠的人行道上行走。 f9g#pyH4  
$Q|t^(  
  2、在這種背景下，盲道被占用幾乎是必然 \Podyh/;?  
  日本這個(gè)國(guó)家，著實(shí)把關(guān)愛(ài)弱者的思維貫徹到社會(huì)的每個(gè)角落。單看盲道，日本是絕不可能出現(xiàn)被占用的情況的。國(guó)內(nèi)媒體在痛斥盲道是擺設(shè)時(shí)，常喜歡用日本來(lái)作為參照。但有一個(gè)問(wèn)題值得我們想一想：盲道被占用，一定是不可原諒的嗎？ pU*dE   
  日本一處地鐵漏雨后，緊急處理措施偏執(zhí)地避開(kāi)了盲道，這一細(xì)節(jié)足以說(shuō)明日本的盲道不可能被占用 ArUGa(;f  
  不少媒體報(bào)道過(guò)北京的北五環(huán)輔路上，盲道被私家車占用的現(xiàn)象。亂停車固然不對(duì)，但北五環(huán)輔路，路上的行人可以用“人煙稀少”來(lái)形容，更別說(shuō)出現(xiàn)視力殘疾者。中國(guó)盲協(xié)常務(wù)副主席、秘書(shū)長(zhǎng)李偉洪說(shuō)：“不要說(shuō)五環(huán)，二三環(huán)路的輔路修盲道，都是沒(méi)有必要的。”本來(lái)就沒(méi)有必要修盲道的地方，盲道被占用，這幾乎是必然。按照要求，盲道宜設(shè)在距圍墻、花臺(tái)、綠化帶等障礙物0.25至0.50米處。但由于我國(guó)盲道只追數(shù)量不追質(zhì)量，很多盲道都鋪在人行道中央，它自然有很大概率會(huì)被各種市政設(shè)施、商業(yè)設(shè)施、自行車或多或少占用。比如，在城市建設(shè)規(guī)范上，人行道的設(shè)置應(yīng)該考慮到自行車的停放問(wèn)題，若在沒(méi)有考慮車輛停放的情況下，還要解決自行車的停車問(wèn)題，這必然構(gòu)成一個(gè)矛盾，造成的結(jié)果就是人行道被大量車輛所占用，設(shè)置在人行道上的盲道不免也被殃及。 98os4}r  
  3、盲道的建設(shè)和使用是一個(gè)系統(tǒng)工程，葉公好龍者學(xué)不會(huì) D`lTP(] y  
  不少地方政府在建設(shè)盲道上，總是抱著一種要把盲道貫穿全市的想法，恨不得順著盲道走，能把城市繞一圈。這種想法既不現(xiàn)實(shí)，也徒增難度。尤其是在十字路口，需要過(guò)信號(hào)燈時(shí)。對(duì)盲人而言，到路口后，需要提示音來(lái)幫助自己過(guò)馬路，這就需要在普通紅綠燈的基礎(chǔ)上，加裝提示音裝置。 /0mbG!Ac  
  首先，國(guó)內(nèi)尚有很多城市沒(méi)有紅綠燈語(yǔ)音裝置，這是明顯的為建盲道而建盲道，僅僅止步于道路驗(yàn)收；其次，在有提示音裝置的城市，也僅僅是程式化，而非人性化。北京市從2002年起，在各區(qū)縣商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、主要大街、旅游景區(qū)、醫(yī)院、車站等周邊道路安裝了紅綠燈聲音提示系統(tǒng)，緩慢節(jié)奏的“嘟——嘟——”聲代表紅燈，緊湊的“嘟嘟嘟嘟”代表綠燈�？雌饋�(lái)還不錯(cuò)是吧？可如果盲人信這種提示音，也是把自己送往不歸路。在北京地鐵4號(hào)線菜市口站D口附近，有個(gè)東西方向的行人紅綠燈，紅燈亮起時(shí)，慢速的“嘟——嘟——”聲提示人們?cè)�地等待，但此時(shí)，5米外的南北方向指示燈亮起綠燈，急促的“嘟嘟嘟嘟”提示音與東西向的提示音混雜在一起，很難辨別究竟哪個(gè)聲音才是東西向指示燈發(fā)出的。更夸張的是，百米外的地鐵C口附近，兩個(gè)方向的行人紅綠燈，干脆設(shè)在了同一根燈桿上。兩種提示音同時(shí)響起，快慢相錯(cuò)，視殘者更分不清楚。 GiN\nu<!  
  曾有殘聯(lián)的人建議，除了用不同的發(fā)聲頻率來(lái)區(qū)分紅燈、綠燈外，還應(yīng)用不同的音調(diào)區(qū)分不同方向的紅綠燈�！氨热缒媳毕虻挠酶咭粽{(diào)，東西向的用低音調(diào)，視殘者對(duì)這種音頻、音調(diào)變化還是比較敏感的，肯定比同一聲調(diào)更好辨別。”但目前全國(guó)無(wú)人理會(huì)這類意見(jiàn)，沒(méi)人去管盲人到底能不能安全使用紅綠燈聲音提示系統(tǒng)。而其他國(guó)家和地區(qū)，光是提示音這種細(xì)節(jié)，就有很多用心之處。比如香港，紅綠燈提示音會(huì)隨著環(huán)境的變化而變化，周圍噪音大了，提示器發(fā)出的聲音會(huì)大些，安靜的夜間就很小。這樣既不擾民，又方便了盲人；在美國(guó)，到了十字路口，只要按住電線桿的按鈕持續(xù)4秒鐘后再撒手，擴(kuò)音器里就會(huì)有長(zhǎng)達(dá)16秒的語(yǔ)音提示，告知紅綠燈的轉(zhuǎn)換情況，車流的疏密、急緩，以及東、西、南、北4條路的路名。 rnVh ]xJ  
  總之，盲道的使用，是需要系列配套工程共同配合、輔助的。觀察一個(gè)國(guó)家的盲道是不是真的用心為盲人服務(wù)，不要去看盲道的里程、覆蓋率，而要看相關(guān)配套設(shè)施是否完善，雖然它們不像盲道那樣顯眼，卻是真正做在實(shí)處的。 \S@;>A<J  
  在盲道建設(shè)上，換個(gè)思路并不可怕 #is:6Z,OEU  
  日本的盲道，一直被國(guó)內(nèi)媒體津津樂(lè)道。但一個(gè)現(xiàn)實(shí)的背景是，日本社會(huì)秩序中，最高的準(zhǔn)則是“不給別人添麻煩”，絕無(wú)可能出現(xiàn)盲道被占用的情況。再加上早期規(guī)劃合理、配套完善，盲道才體現(xiàn)出它應(yīng)有的價(jià)值。能做到這樣，固然好，但在現(xiàn)階段明顯做不好的情況下，全世界并不是只有日本值得學(xué)習(xí)。 ( {H5k''  
  相對(duì)于日本的尋路系統(tǒng)，美國(guó)的盲道完全是一種逆向思維。只在一些可能對(duì)視殘者造成危險(xiǎn)的地帶，用“可探知警示”加以提醒，視殘者可以利用草地的邊緣、路緣石、隔離帶，來(lái)幫助自己定位方向、引導(dǎo)前進(jìn)。只要道路規(guī)范，秩序良好，盲人走路是沒(méi)有問(wèn)題的。連中國(guó)盲協(xié)常務(wù)副主席、秘書(shū)長(zhǎng)李偉洪都說(shuō)，盲道沒(méi)必要這么大面積地修，除非視殘者對(duì)周圍的情況非常熟悉，否則在陌生的地方，視殘者肯定不敢隨便走盲道。但這種話說(shuō)出來(lái)一定找罵，關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體的政策，誰(shuí)也不敢說(shuō)不支持，北京市殘聯(lián)研究室主任厲才茂曾經(jīng)因?yàn)橐痪洹氨本┑拿さ酪苍S建多了”，而遭到猛烈抨擊。 Rt<8&.m4  
  我們從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)過(guò)反對(duì)建設(shè)盲道的聲音，這次不妨聽(tīng)一聽(tīng)。國(guó)內(nèi)著名的無(wú)障礙專家、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部咨詢委員會(huì)委員周文麟在廈門(mén)（近些年大搞盲道建設(shè)）呼吁，城市要少建設(shè)盲道。他說(shuō)，“以前的盲人出門(mén)，是走在馬路邊上，用手杖敲打路沿石發(fā)出聲音，聽(tīng)聲辨位，但車子越來(lái)越多，盲人行走十分不安全。如今，指引盲人走路的設(shè)施主要是人行道上的盲道。然而，對(duì)于盲人走路，盲道起不了什么作用。他認(rèn)為，盲人有盲人的行為心理、行為方式和規(guī)律，他們主要是聽(tīng)聲音，起先他走盲道，發(fā)現(xiàn)盲道被車子占據(jù)，往后就不會(huì)再走盲道，如果路邊有圍墻、柵欄、綠化帶，會(huì)比盲道更有用。”在目前中國(guó)盲道普遍已經(jīng)喪失視殘者信任的情況下，優(yōu)化盲道的資源配置更為重要，把在偏遠(yuǎn)地方修建盲道的資金，拿到維護(hù)重點(diǎn)生活區(qū)盲道上，可能更為必要。 3~4e\xL  
  不能因?yàn)槊さ朗顷P(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體的公共項(xiàng)目，就免于討論全國(guó)大面積鋪設(shè)的必要性；更不能因?yàn)橐�把它做成形象工程，就�?duì)使用效果不管不顧。 & ;+u.X  
5B?>.4R  
wvm`JOP:A  

本人認(rèn)為，城市盲道這個(gè)號(hào)稱政府最形象工程，實(shí)用價(jià)值最低幾乎為零的東西，應(yīng)該取消鋪設(shè)，從實(shí)際出發(fā)，具體問(wèn)題具體分析的辦法來(lái)關(guān)愛(ài)盲人，把耗費(fèi)在鋪設(shè)城市盲道的資金直接補(bǔ)貼給盲人，作為盲人的出行補(bǔ)貼，這樣也符合資源稟賦，資金合理調(diào)配的原則。不更好嗎。本人認(rèn)為建盲道是一舉二失，消盲道給盲人出行補(bǔ)貼應(yīng)該是一舉兩得的事情。現(xiàn)在的城市盲道使用率幾乎為零，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，眾所周知的。但因盲道引起的城市糾紛卻異彩紛呈，后浪推前浪也。關(guān)于盲道的政策應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。 ^T)HRT-k  
8}\VlH]
 

關(guān)愛(ài)盲人要關(guān)愛(ài)在點(diǎn)子上。不切實(shí)際的盲道政策應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)的修改與調(diào)整。 xSs);XO,  

盲道是鋪給老外看滴，為了驗(yàn)收通過(guò)才鋪的 1%