fCEz-TMW  
[size=;font-size:10.5000pt,10.5000pt]近年來(lái)，民間借貸糾紛日益增多，一旦訴諸法院，出借人首先需要舉證證明的便是存在借貸關(guān)系。借貸的合意以及款項(xiàng)的交付則是民間借貸案件的首要基本事實(shí)，而在司法實(shí)踐中，民間借貸案件原告方僅出具銀行轉(zhuǎn)賬憑證沒(méi)有其他證據(jù)，能否認(rèn)定借貸關(guān)系成立？[size=;font-size:10.5000pt,10.5000pt] |ViU4&d*  
[size=;font-size:10.5000pt,10.5000pt]《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第17條對(duì)上述情況下舉證責(zé)任分配作出了較為詳細(xì)的規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”[size=;font-size:10.5000pt,10.5000pt] QdDtvJLf  
[size=;font-size:10.5000pt,10.5000pt]在十七條的框架下借貸關(guān)系是否成立重點(diǎn)討論兩種情況。第一、原告方僅舉證證明款項(xiàng)交付的事實(shí)，被告方抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，并提供證據(jù)能夠充分證明其抗辯主張，法院一般認(rèn)定借貸關(guān)系不能成立。第二、原告方僅舉證證明資金交付的事實(shí)，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，但是被告方的舉證無(wú)法充分證明其抗辯主張的事實(shí)，在這種情況下，原被告之間的借貸關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定？下面通過(guò)某真實(shí)案例探討。[size=;font-size:10.5000pt,10.5000pt] ~y\:iL//E  
[size=;font-size:10.5000pt,10.5000pt]2015年2月16日，陸某某以在某經(jīng)營(yíng)移動(dòng)通信專(zhuān)營(yíng)店缺少部分流動(dòng)資金為由，向江蘇某銀行申請(qǐng)抵押貸款80萬(wàn)元。該筆貸款當(dāng)日發(fā)放，案外人施某以其名下房產(chǎn)對(duì)該筆貸款作抵押擔(dān)保。2015年6月29日，楊某某通過(guò)銀行向陸某某賬戶(hù)匯款145000元。同日，陸某某向江蘇某銀行歸還前述貸款80萬(wàn)元，其中包含楊某某匯款的145000元。后楊某某訴至法院，要求陸某某歸還145000元的借款。一審法院認(rèn)為楊某某匯付給陸某某145000元，后陸某某用此款歸還了銀行80萬(wàn)元的貸款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以確認(rèn)。陸某某辯稱(chēng)涉案的145000元系施某向楊某某的借款，楊某某是應(yīng)施某的要求將此款匯入其賬戶(hù)，其與楊某某之間沒(méi)有借款合意。陸某某并沒(méi)有提供充分證據(jù)證明爭(zhēng)議款項(xiàng)系楊某某與施某之間的借款，綜合考慮其他事實(shí)情況，一審法院支持了楊某某的訴訟請(qǐng)求。[size=;font-size:10.5000pt,10.5000pt] -2NwF4VL  
[size=;font-size:10.5000pt,10.5000pt]后陸某某不服一審判決，向二審法院提起上訴。二審中雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。[size=;font-size:10.5000pt,10.5000pt] h$h]%y  
[size=;font-size:10.5000pt,10.5000pt]二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某某主張與陸某某存在借貸關(guān)系，提供了其于2015年6月29日向陸某某賬戶(hù)匯款145000元的證據(jù)，陸某某認(rèn)可收到145000元，但認(rèn)為該款系楊某某與案外人施某的借款往來(lái)。對(duì)此，一方面楊某某就其主張與陸某某之間成立借貸關(guān)系未能提供與陸某某之間存在借貸合意的書(shū)面證據(jù)，另一方面，楊某某庭審中也認(rèn)可施某告訴其陸某某貸款到期，讓其將款項(xiàng)匯入陸某某賬戶(hù)，即案涉款項(xiàng)的匯付均是楊某某與施某之間進(jìn)行交涉，雖該款用于償還的是陸某某的銀行貸款，從楊某某與施某、楊某某與陸某某之間的關(guān)系看，楊某某受施某指示向陸某某交付案涉款項(xiàng)的可能性更大。在楊某某僅提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，二審法院無(wú)法確認(rèn)楊某某與陸某某之間存在借貸合意，其主張要求陸某某償還借款的請(qǐng)求不能支持。[size=;font-size:10.5000pt,10.5000pt] q9}2